Ostie, fournisseur ou place de marché de Rome

Ces dernières années, plusieurs articles ont paru dans Roman Ports sur Ostie en tant que port officiel de Rome. Nous avons également montré comment, au fil du temps, la plupart des activités portuaires ont été reprises par les nouveaux ports de Claude et de Trajan, construits à proximité. L’une des questions qui restent sans réponse est celle du rôle qu’Ostie a finalement joué après la mise en service de ces ports.
L’archéologue allemand Prof. Dr. Michael Heinzelmann, rattaché à l’université de Cologne, a mené de nombreuses campagnes de recherche à Ostie et a rédigé une étude sur ce sujet pour le XVIIe Congrès international d’archéologie classique, qui s’est tenu à Rome du 22-26 septembre 2008. La rédaction de Romanports.org considère cette étude comme suffisamment intéressante pour souhaiter vous la présenter. Fournisseur de Rome ou place de marché de la Méditerranée ? L’évolution du rôle économique d’Ostie après la construction de Portus à la lumière de nouvelles données archéologiques.

Par Michael Heinzelmann

Cet article vise à stimuler la discussion sur le rôle économique d’Ostie au deuxième siècle apr. J.-C. et sur les relations de la ville avec Portus et Rome. Contrairement à l’opinion traditionnelle, ma thèse principale est qu’à cette époque Ostie ne servait que partiellement de fournisseur de Rome - une tâche reprise avec succès par Portus - et tirait une grande partie de ses revenus de son rôle de centre important du commerce intermédiaire en Méditerranée.[1]
Mon point de départ est le développement urbain d’Ostie tel que nous pouvons le reconstituer à partir des recherches récentes à Ostie et à Portus et des résultats de notre propre projet dans les secteurs non fouillés de la ville, au moyen de prospections géophysiques, de photographies aériennes et de fouilles stratigraphiques.[2]
Dans la première partie, je résume certaines des phases les plus importantes du développement d’Ostie ; dans la seconde, je présente quelques réflexions plus générales sur le rôle économique de la ville. Ostie ne s’est d’abord développée que lentement après sa fondation, à la fin du quatrième siècle av. J.-C., comme forteresse destinée à contrôler l’embouchure du fleuve, avec un petit nombre de familles de colons.

Bien qu’Ostie se soit progressivement étendue au-delà des murs du castrum¹ et développée sans planification le long des voies qui en partaient, elle a conservé jusqu’à la fin de la République, par sa taille et ses infrastructures, l’aspect d’une petite ville, presque d’un village. Cette évolution remarquablement lente s’explique probablement par l’absence d’un port adapté. La plupart des marchandises de Méditerranée orientale destinées à Rome arrivaient par le port de Puteoli, dans le golfe de Naples.
Je ne suis toutefois plus convaincu que les navires de mer ne pouvaient pas pénétrer dans l’embouchure du Tibre, comme on le suppose traditionnellement.
Des recherches géoarchéologiques récentes² montrent que, dans l’Antiquité, le fleuve avait une profondeur d’environ cinq à six mètres et que le niveau des eaux du Tibre ne descendait probablement pas au-dessous de trois à quatre mètres, même pendant la saison estivale sèche, lorsque la majeure partie du trafic maritime arrivait.[3] Cela signifie que la plupart des navires romains, qui transportaient généralement entre 200 et 400 tonnes de cargaison, pouvaient facilement pénétrer dans l’embouchure du Tibre tout au long de l’année.
Le port fluvial présentait néanmoins un problème logistique majeur. En raison du courant, les navires devaient s’amarrer parallèlement à la rive. Compte tenu de la longueur de l’agglomération, cela signifiait qu’environ vingt navires au maximum pouvaient être déchargés simultanément. On estime que le déchargement d’un navire de taille moyenne transportant environ 250 tonnes de cargaison demandait six à huit jours. Le risque qu’un navire arrive à Ostie en pleine saison et ne trouve aucun poste d’amarrage disponible devait donc être considérable. À mon avis, nous devons par conséquent reconnaître qu’Ostie était un port fluvial ordinaire, comme des centaines d’autres autour de la Méditerranée, mais que sa capacité était tout simplement insuffisante pour les énormes quantités de marchandises dont Rome avait besoin chaque jour.

Il est bien connu qu’à partir d’Auguste les empereurs ont porté un intérêt particulier à l’amélioration de cette situation, soit par des mesures administratives, soit par des investissements dans les infrastructures. Le développement urbain d’Ostie est effectivement devenu nettement plus dynamique à l’époque julio-claudienne, lorsque la zone bâtie s’est étendue principalement vers l’ouest, en direction du littoral. Parallèlement, d’importants aménagements urbains ont été réalisés dans la ville, que l’on peut attribuer, au moins en partie, à l’intervention directe de la maison impériale ou de son entourage immédiat. Citons notamment la construction du théâtre par Agrippa et celle de la Piazzale delle Corporazioni, l’agrandissement du forum et la construction du temple de Roma et d’Auguste. 

 

Ce n’est cependant que sous Claude que nous observons les premières améliorations de l’infrastructure portuaire elle-même. La plus importante fut la création d’un grand bassin portuaire juste à l’intérieur de l’embouchure du Tibre, dans la partie occidentale de la Regio III. Il mesurait environ cent mètres de long et quatre-vingts mètres de profondeur.[4] Sur son côté oriental fut édifié un ensemble monumental de hangars à navires (navalia) et un temple, donnant pour la première fois à Ostie une façade maritime imposante.
Parallèlement, les installations de stockage furent améliorées, grâce à des investissements impériaux, comme les Grandi Horrea, et à des investissements privés, comme les Horrea d’Hortensius. Cet agrandissement du port fluvial et le début simultané de la construction de Portus sous Claude donnèrent une nouvelle impulsion au développement urbain d’Ostie dans la seconde moitié du premier siècle.
À l’est, les constructions atteignirent l’enceinte urbaine dans la Regio V, tandis qu’à l’ouest elles s’étendirent le long du littoral en une large bande qui semble avoir atteint la plage située à l’extérieur de l’enceinte. Les premiers bâtiments apparurent au nord du Tibre, et une route relia Ostie à Portus.

 

En ce qui concerne l’utilisation de la nouvelle zone bâtie, deux secteurs se distinguent par un développement particulièrement dynamique. D’une part, à partir de l’époque flavienne, le nombre d’entrepôts (horrea) augmenta, surtout à proximité du bassin portuaire dans la partie occidentale de la Regio III.

D’autre part, les premières traces d’une rangée de grandes demeures luxueuses et d’au moins une grande villa suburbana⁶ à la périphérie sud-est de la ville sont particulièrement importantes.[5] Trois bâtiments que nous avons étudiés datent de l’époque flavienne et précèdent donc sans aucun doute le grand essor urbain du deuxième siècle. Un petit groupe de citoyens exceptionnellement aisés semble être apparu durant cette période, peut-être grâce au développement du commerce de la ville. Ils quittèrent le centre-ville pour les faubourgs.
Au cours du deuxième siècle, Ostie connut un profond renouveau urbain, que l’historien britannique Russell Meiggs⁷ a appelé à juste titre une ‘révolution architecturale’ et qui détermine encore aujourd’hui notre image de la ville.[6]
Tandis que presque toutes les constructions anciennes du centre étaient progressivement démolies et remplacées par de nouveaux bâtiments plus grands, la ville s’étendait rapidement à sa périphérie. En quelques décennies, la superficie bâtie doubla.
Le caractère des nouveaux quartiers était fortement déterminé par leur utilité commerciale. La catégorie la plus importante de nouveaux bâtiments était constituée d’entrepôts de dimensions et de types très variés, que l’on rencontrait parfois même dans les parties les plus reculées de la ville.[7] Aux quinze bâtiments connus de ce type, il faut ajouter environ vingt à vingt-cinq nouveaux entrepôts. Cela doubla l’espace de stockage disponible au deuxième siècle.[8]  

Une autre catégorie était constituée d’insulae de tailles diverses qui, en tant qu’immeubles locatifs multifonctionnels, procuraient aux investisseurs une source de revenus particulièrement rentable. Les rez-de-chaussée de la plupart des insulae étaient destinés à des activités commerciales, tout comme les plus de huit cents tabernae dénombrées dans le centre-ville fouillé. On estime qu’il faut à nouveau doubler ce nombre pour tenir compte des zones non fouillées.[9]
Le grand nombre et la diversité des types de bâtiments, ainsi que le développement apparemment largement non coordonné des différents quartiers, indiquent que le renouveau économique de la ville était principalement porté par des intérêts économiques privés. Cela diffère nettement de l’expansion systématique de Portus par les empereurs.[10]

Comme Janet DeLaine l’a récemment démontré grâce à une analyse des estampilles sur briques, même des projets de construction de grande envergure tels que les Case a Giardino (maisons avec jardin) résultaient d’investissements privés.[11] Nous pouvons donc supposer qu’à la suite de ce renouveau économique extraordinairement dynamique, la propriété immobilière à Ostie s’est fortement concentrée entre les mains d’investisseurs aisés, tandis que la grande majorité de la population vivait dans des logements loués.

Dans l’ensemble, Ostie présente un essor économique exceptionnel et centré sur un seul secteur, sans équivalent en Méditerranée. Au deuxième siècle, la ville et sa société étaient entièrement tournées vers le commerce, mais contrairement à Portus, cette prospérité était principalement soutenue par des investisseurs privés. En même temps, l’économie d’Ostie produisait suffisamment d’excédents pour fournir du travail et de la nourriture à une population en forte croissance. Des centaines d’entrepreneurs privés, réunis dans des associations professionnelles, et des milliers de petits marchands, de boutiquiers, d’artisans et d’ouvriers maintenaient l’activité économique. Il en résulta la formation d’une classe moyenne remarquablement large (voir: ‘Le collegium, la corporation romaine').  

 

Cette réussite économique incroyable ne dura cependant pas longtemps. Grâce à une étude systématique de l’activité de construction au troisième siècle, Carlo Pavolini a montré qu’à partir de la fin de l’époque sévérienne, Ostie traversa une grave crise et une profonde restructuration économique.[12] Aucun des entrepôts des zones fouillées ne présente de signes d’une utilisation poursuivie après le milieu du troisième siècle.

Cinq entrepôts que nous avons étudiés lors de nos fouilles furent même complètement abandonnés durant cette période. Au moins cent tabernae du centre-ville furent délaissées. De nombreuses insulae à plusieurs étages cessèrent d’être utilisées ou furent abaissées et transformées en unités d’habitation plus petites. Cela indique une diminution spectaculaire de la population d’Ostie. Il est particulièrement révélateur qu’au moins une grande domus de la Regio III et la grande villa suburbana de la Regio IV aient été entièrement abandonnées vers la fin du troisième siècle.[13] La crise du troisième siècle semble donc avoir également touché ceux qui avaient bénéficié de l’essor économique antérieur. 
Le développement antérieur d’Ostie, jusqu’à l’époque flavienne, semble aisément compréhensible au regard de son rôle de port d’approvisionnement de Rome. En revanche, sa réussite économique exceptionnelle au deuxième siècle demeure quelque peu énigmatique. On affirme depuis longtemps qu’elle doit être liée d’une manière ou d’une autre à la construction du port de Trajan et au transfert ultérieur de la flotte céréalière d’Alexandrie vers Portus.[14] Jusqu’à présent, cependant, aucun argument réellement convaincant n’a été avancé pour expliquer comment Ostie aurait pu en profiter : après tout, toutes les marchandises déchargées à Portus allaient directement à Rome, sans passer par Ostie.
Comment Ostie, dotée d’un système portuaire beaucoup moins efficace que celui de Portus, a-t-elle donc pu devenir malgré tout un centre commercial florissant à part entière ?

 

Une explication importante réside peut-être dans la distinction entre les types de marchandises transbordées à Portus et à Ostie.
Portus avait manifestement été conçu pour optimiser, dans le cadre du système de l’annona8, l’approvisionnement de Rome en produits de première nécessité, surtout en céréales, puis en huile.
Le type de bâtiment de stockage privilégié était l’entrepôt allongé à couloir, particulièrement adapté au stockage de courte durée de produits en vrac tels que les céréales.
À Ostie, en revanche, les entrepôts à cour intérieure prédominaient. Certains étaient richement décorés, apparemment dans le but d’attirer des clients potentiels.[15] Ces entrepôts étaient en réalité davantage des maisons de commerce que de simples lieux de stockage. Il paraît vraisemblable que ces entrepôts privés commercialisaient d’autres marchandises, comme des produits de luxe venus d’Orient et des vins particuliers. Mais pourquoi les Romains auraient-ils fait le long voyage jusqu’à Ostie pour y acheter ces marchandises, alors que la même diversité de types d’entrepôts se retrouve à Rome même ?
Et une seconde question, plus importante : pourquoi Ostie n’a-t-elle commencé à attirer des investissements privés aussi considérables dans ce secteur qu’au début du deuxième siècle ? Je pense que nous pouvons exclure Rome comme facteur décisif. La consommation d’articles de luxe par la cour impériale et les foyers aristocratiques avait déjà atteint un sommet sous Néron et les empereurs flaviens. À partir de Trajan, cette consommation resta constamment élevée et continua d’augmenter au cours du deuxième siècle. La demande de l’ensemble de la population romaine resta probablement, elle aussi, à peu près identique. La population d’environ un million d’habitants ne changea pas sensiblement entre Auguste et la fin du troisième siècle, pas plus que les conditions de vie de la majeure partie de la population urbaine. Où se trouvait donc le débouché pour les énormes quantités de marchandises stockées et commercialisées à Ostie ?
Il existait effectivement un grand marché dont la demande augmentait : les villes des provinces, qui connurent un essor considérable au deuxième siècle apr. J.-C. dans presque toutes les régions de l’Empire. Si nous tournons notre regard vers elles, comment pouvons-nous relier Ostie à ce marché ?

Nous savons tous que des marchandises de toutes sortes étaient constamment transportées à travers la Méditerranée dans toutes les directions. Ainsi, l’amphore à huile ibérique caractéristique Dressel 20 se diffusa très loin en Orient durant les deux premiers siècles apr. J.-C. À l’inverse, l’amphore à vin Kapitän II, produite en Méditerranée orientale, atteignit l’Espagne, la Germanie et même la Bretagne à partir de la fin du deuxième siècle apr. J.-C.[16] Mais comment ce commerce fonctionnait-il exactement ?
Ostie aurait-elle pu servir de centre de commerce intermédiaire pour ces produits ?

Malheureusement, il est très difficile de trouver des preuves archéologiques convaincantes à l’appui de cette hypothèse. Il existe néanmoins quelques indices modestes.
Carlo Pavolini a souligné que les voiliers romains ne pouvaient pas naviguer sans une certaine quantité de lest. Il a donc suggéré que les navires quittant Ostie emportaient des marchandises plutôt que du sable.[17] Des marchandises d’origine incontestablement romaine, comme des tuiles et des dolia, ont effectivement été découvertes en de nombreux endroits dans la partie occidentale de l’Empire. Bien qu’elles ne représentent qu’un groupe extrêmement restreint de produits, elles prouvent qu’il existait au moins un certain commerce d’exportation depuis Ostie. Une approche prometteuse, mais nettement plus complexe, pour les recherches futures consiste à comparer les assemblages de céramiques de différents sites autour de la Méditerranée.
L’apparition soudaine et presque simultanée de certains produits dans des régions totalement différentes, comme la terra sigillata africaine précoce⁹ au début du deuxième siècle, et leur disparition tout aussi soudaine pourraient, par exemple, indiquer que leur diffusion dépendait d’un grand centre commercial avec lequel ces régions entretenaient des contacts étroits.[18]
Enfin, si nous ne disposons pas de faits archéologiques suffisamment solides, nous pouvons toujours recourir à des approches théoriques. Les théories modernes des réseaux, notamment l’influent modèle du ‘petit monde’ de Watts et Strogatz,[19] peuvent effectivement nous aider à expliquer le phénomène observé à Ostie.¹⁰
Pour le dire simplement, ce modèle montre que les réseaux les plus efficaces se composent d’un très grand nombre de nœuds individuels, chacun relié à des nœuds voisins. Dans notre cas, il peut s’agir de villes portuaires avec leur arrière-pays et leurs ports voisins.
La connectivité de ces réseaux augmente fortement lorsque certains nœuds - mais pas tous - établissent des liaisons à longue distance, car la distance au sein du réseau diminue pour ces nœuds et leurs voisins. Au-delà d’un certain niveau de connectivité, ces grands nœuds, ou pôles, attirent spontanément de nouvelles connexions avec des nœuds plus petits et continuent de croître.
Les économistes ont désormais également testé le réseau du ‘petit monde’ et montré qu’il s’agit effectivement de la manière la plus efficace d’organiser des systèmes de commerce bilatéral [20]. Cela a aussi démontré que, dans un système commercial organisé de manière idéale, la plupart des participants commercent exclusivement à l’échelle locale, tandis que seuls quelques-uns, concentrés dans les grands nœuds, assurent le commerce à longue distance et la distribution ultérieure vers les marchés locaux.

Revenons à Ostie : je pense que cette approche fondée sur un réseau du ‘petit monde’ peut très bien expliquer ce qui s’est passé au deuxième siècle apr. J.-C. Avant la construction du Portus de Trajan, Ostie entretenait déjà des liens étroits avec l’Occident. Elle importait de grandes quantités d’huile et de sauce de poisson ibériques, ainsi que de vin gaulois. Toutefois, comme les marchandises venues de l’Orient et du Sud étaient déchargées à Puteoli, ces deux liaisons commerciales distinctes ne pouvaient pas être reliées entre elles. Cela ne changea que lorsque le port de Trajan attira les navires venus d’Orient.[21] À partir de ce moment, Ostie était idéalement placée pour servir de centre de commerce intermédiaire entre l’Orient et l’Occident. Les navires arrivants pouvaient d’abord décharger à Portus les marchandises relevant de l’annona, puis poursuivre leur route jusqu’à Ostie. Ils pouvaient y décharger des marchandises privées, traiter avec les intermédiaires locaux sur la Piazzale delle Corporazioni et enfin embarquer de nouvelles cargaisons pour leurs destinations du voyage de retour.
Pourquoi ce système de réseau prospère s’est-il donc désagrégé aussi profondément dans la première moitié du troisième siècle ? Je peux envisager plusieurs raisons. Premièrement, la demande d’articles de luxe à Rome diminua durant cette période. Deuxièmement, la disponibilité de ces marchandises a pu être affectée par les guerres en Orient, même si nous avons tendance à surestimer l’influence des événements politiques sur les routes commerciales. Un facteur plus important pourrait avoir été le placement progressif sous contrôle de l’État, sous les empereurs sévériens, des importations d’huile d’Espagne, jusque-là organisées exclusivement par des entrepreneurs privés. Cela a dû avoir des conséquences défavorables sur les activités économiques des investisseurs et entrepreneurs privés d’Ostie.[22] Les importations d’huile d’Ibérie cessèrent effectivement complètement au milieu du troisième siècle apr. J.-C. et avaient alors été remplacées par des importations d’Afrique du Nord. Avec la disparition de cette importante liaison commerciale occidentale, l’équilibre précédemment établi entre les connexions fut rompu. Cela pourrait avoir annoncé la fin d’Ostie comme place de marché de la Méditerranée.

 

 

  

• Notes de Heinzelmann
• [1] Généralités: MEIGGS 1973; RICKMAN 1980; PAVOLINI 1986b; GARNSEY 1988; SIRKS 1991; VIRLOUVET 2000.
• [2] HEINZELMANN et MARTIN 2000, 277-283; HEINZELMANN 2001, 313-328; HEINZELMANN 2002b, 225-242;225-242;
• [3] ARNOLDUS-HUYZENDVELD et PAROLI 1995, 383-392; ARNOLDUS-HUYZENDVELD et PELLEGRINO 2000, 219-226; LE GALL 2005, 13-23.
• [4] HEINZELMANN et MARTIN 2002, 5-19.
• [5] HEINZELMANN 2002b, 225-242.
• [6] MEIGGS 1973, 133-145.
• [7] RICKMAN 1971, 15-86.
• [8] Voir également la contribution de KEAY dans cette session.
• [9] GIRRI 1956, 7-44; HEINZELMANN 2005, 113-128, avec fig. 2.
• [10] HEINZELMANN 2002a, 103-122; DELAINE 2005, 29-47; KEAY et al. 2005, 281-290, 305-314.
• [11] DELAINE 2002, 41-102.
• [12] PAVOLINI 1986a, 239-283; PAVOLINI 2002, 325-352.
• [13] HEINZELMANN 2002b, 225-242.
• [14] MEIGGS 1973, 278-285.
• [15] HEINZELMANN 2002a, 103-222; DELAINE 2005, 29-47.
• [16] PANELLA 1985, 180-189; REYNOLDS 1995, 106-110.
• [17] PAVOLINI 1985, 200-208.
• [18] REYNOLDS 1995, 6-14, avec fig. 152-154.
• [19] WATTS et STROGATZ 1998, 440-442.
• [20] WILHITE 2001, 49-64.
• [21] Keay traite également dans cette session du détournement de la flotte céréalière d’Alexandrie de Puteoli vers Portus.
• [22] REYNOLDS 1995, 106-108.
• 
  Notes de la rédaction
•   1: Castrum – Camp militaire romain
•   2: Étude du sol à la recherche de traces archéologiques
•   3: Voir l’article “Commerce outre-mer”
•   4: Dessin de Michael Heinzelmann
•   5: Keay 2020, fig. 6.6.
•   6: Luxueuse résidence de campagne romaine
•   7: Russell Meiggs: Roman Ostia – 1960
•   8: Annona – Approvisionnement en céréales fortement subventionné ou gratuit pour la population de Rome.
•   9: Terra sigillata – Céramique romaine très fine, brillante, brune/rouge.
• 10:Modèle du petit monde: un modèle mathématique de réseau montrant comment votre propre réseau local peut simultanément être relié, par chaque individu de ce réseau, au réseau de cet autre individu.
• 
  Bibliographie
•   oARNOLDUS-HUYZENDVELD A. and PAROLI L., 1995. Alcune considerazioni sullo sviluppo storico dell’ansa del Tevere presso Ostia. Archeologia Laziale, 12, 383-392.
•   oARNOLDUS-HUYZENDVELD A. and PELLEGRINO A., 2000. Development of the Lower Tiber Valley in historical times. Memorie descrittive della Carta Geologica d’Italia, 54, 219-226.
•   oBRUN J.P., 2003. Le vin et l’huile dans la Méditerranée antique. Paris.  oDELAINE J., 2002. Building activity in Ostia in the second century AD. In C. BRUUN and A. GALLINA ZEVI (eds.), Ostia e Portus nelle loro relazioni con Roma (Acta Instituti Romani Finlandiae, 27), 41-102.
•   oDELAINE, J. 2005. The commercial landscape of Ostia. In A. MACMAHON and J. PRICE (eds.), Roman Working Lives and Urban Living. Oxford, 29-47.
•   oGIRRI G., 1956. La taberna nel quadro urbanistico e sociale di Ostia.
•   oHEINZELMANN M., 2001. Ostia. Vorbericht zur dritten Grabungskampagne 2000. Roemische Mitteilungen, 108, 313-328.
•   oHEINZELMANN M., 2002a. Bauboom und urbanistische Defizite - zur staedtebaulichen Entwicklung Ostias im 2. Jh. In C. BRUUN and A. GALLINA ZEVI (eds.), Ostia e Portus nelle loro relazioni con Roma (Acta Instituti Romani Finlandiae, 27), 103-122.
•   oHEINZELMANN M., 2002b. Ostia. Vorbericht zur vierten Grabungskampagne 2001. Roemische Mitteilungen, 109, 225-242.
•   oHEINZELMANN M., 2005. Die vermietete Stadt. Zur Kommerzialisierung und Standardisierung der Wohnkultur in der kaiserzeitlichen Großstadtgesellschaft. In R. NEUDECKER (ed.), Lebenswelten. Bilder und Raeume in der roemischen Kaiserzeit. Wiesbaden, 113-128.
•   oHEINZELMANN M. and MARTIN A., 2000. The joint AAR-DAI research project at Ostia – 1998 and 1999 Seasons. Memoirs of the American Academy in Rome, 45, 277-283.
•   oHEINZELMANN M. and MARTIN A., 2002. River port, navalia and harbour temple at Ostia: new results of a DAIAAR Project. Journal of Roman Archaeology, 15, 5-19.
•   oKEAY S., MILLET M., PAROLI L. and STRUTT K. (eds.), 2005. Portus. An Archaeological Survey of the Port of Imperial Rome (Archaeological Monographs of the British School at Rome, 15). London.
•   oLE GALL J., 2005. Il Tevere. Fiume di Roma nell’antichità (second edition). Roma.
•   oMARTIN A. and HEINZELMANN M., 2002. The Urbanistic Project on the Previously Unexcavated Areas of Ostia (DAI-AAR 1996-2001). Memoirs of the American Academy in Rome, 47, 259-304.
•   oMEIGGS R., 1973. Roman Ostia (second edition). Oxford.
•   oPANELLA C., 1985. Il commercio di Roma e di Ostia in età imperiale (secoli I-III): le derrate alimentari. In C. PAVOLINI (ed.), Misurare la terra: centuriazione e coloni nel mondo romano. Città, agricoltura commercio: materiali da Roma e dal suburbio. Modena, 180-189.
•   oPANELLA C. and TCHERNIA A., 1994. Produits agricoles transportés en amphores. L’huile et surtout le vin. In L’Italie d’Auguste à Dioclétien (CERF, 198), 145-165.
•   oPAVOLINI C., 1985. I commerci di Roma e di Ostia nella prima èta imperiale: merci d’accompagno e carichi di ritorno. In C. PAVOLINI (ed.), Misurare la terra: centuriazione e coloni nel mondo romano. Città, agricoltura, commercio: materiali da Roma e dal suburbio. Modena, 200-208.
•   oPAVOLINI C., 1986a. L’edilizia commerciale e l’edilizia abitativa nel contesto di Ostia tardoantica. In A. GIARDINA (ed.), Società e impero tardoantico II: Roma. Politica, economia, paesaggio urbano. Roma, 239-283.
•   oPAVOLINI C., 1986b. La vita quotidiana a Ostia. Bari.
•   oPAVOLINI C., 2002. La trasformazione del ruolo di Ostia nel III sec. d.C. MEFRA, 114, 325-352.
•   oREYNOLDS P., 1995. Trade in the Western Mediterranean, AD 400-700: The ceramic evidence (BAR IS, 604). Oxford.
•   oRICKMAN G.E., 1971. Roman Granaries and Store Buildings. Cambridge.
•   oRICKMAN G.E., 1980. The Corn Supply of Ancient Rome. Oxford.
•   oSIRKS A.J.B., 1991. Food for Rome: the Legal Structure of the Transportation and Processing of Supplies for the Imperial Distributions in Rome and Constantinople. Amsterdam.
•   oVIRLOUVET C., 2000. L’approvvigionamento di Roma imperiale: una sfida quotidiana. In E. LO CASCIO (ed.), Roma imperiale. Una metropoli antica. Roma, 103-135.
•   oW ATTS D.J. and STROGATZ S.H., 1998. Collective dynamics of “small-world” networks. Nature, 393, 440-442.
•   oW ILHITE A., 2001. Bilateral Trade and “Small-World“ Networks. Computational Economics, 18, 49–64.