Ostia, Roms Versorger oder Handelsplatz

In den vergangenen Jahren sind in Roman Ports bereits mehrere Artikel über Ostia als offiziellen Hafen Roms erschienen. Wir haben auch gezeigt, wie im Laufe der Zeit die meisten Hafenaktivitäten von den nahe gelegenen, neu errichteten Häfen des Claudius und Trajan übernommen wurden. Eine der weiterhin offenen Fragen ist, welche Rolle Ostia letztlich spielte, nachdem diese Häfen in Betrieb genommen worden waren.
Der deutsche Archäologe Prof. Dr. Michael Heinzelmann von der Universität zu Köln hat zahlreiche Forschungskampagnen in Ostia durchgeführt und verfasste für den XVII. Internationalen Kongress für Klassische Archäologie, der vom 22.-26. September 2008 in Rom stattfand, einen Beitrag zu diesem Thema. Die Redaktion von Romanports.org hält diese Untersuchung für so interessant, dass wir sie Ihnen vorstellen möchten. Versorger Roms oder Marktplatz des Mittelmeerraums? Die veränderte wirtschaftliche Rolle Ostias nach dem Bau von Portus im Licht neuer archäologischer Erkenntnisse.

Von Michael Heinzelmann

Dieser Artikel soll die Diskussion über die wirtschaftliche Rolle Ostias im zweiten Jahrhundert n. Chr. und über das Verhältnis der Stadt zu Portus und Rom anregen. Entgegen der traditionellen Auffassung lautet meine Hauptthese, dass Ostia in dieser Zeit nur teilweise als Versorger Roms fungierte - eine Aufgabe, die Portus erfolgreich übernahm - und einen großen Teil seiner Einnahmen als bedeutendes Zentrum des Zwischenhandels im Mittelmeerraum erzielte.[1]
Mein Ausgangspunkt ist die städtebauliche Entwicklung Ostias, wie wir sie anhand neuerer Forschungen in Ostia und Portus sowie der Ergebnisse unseres eigenen Projekts in den nicht ausgegrabenen Teilen der Stadt rekonstruieren können, unter Einsatz geophysikalischer Untersuchungen, Luftbildaufnahmen und stratigraphischer Ausgrabungen.[2]
Im ersten Teil fasse ich einige der wichtigsten Phasen der Entwicklung Ostias zusammen; im zweiten Teil stelle ich einige allgemeinere Überlegungen zur wirtschaftlichen Rolle der Stadt vor. Ostia entwickelte sich zunächst nur zögerlich, nachdem es am Ende des vierten Jahrhunderts v. Chr. als Festung zur Kontrolle der Flussmündung mit einer kleinen Zahl von Siedlerfamilien gegründet worden war.

Obwohl Ostia allmählich über die Mauern des castrum¹ hinauswuchs und sich ungeplant entlang der Ausfallstraßen ausdehnte, behielt es hinsichtlich seiner Größe und Infrastruktur bis zum Ende der Republik das Erscheinungsbild einer kleinen Stadt, fast eines Dorfes. Der Grund für diese bemerkenswert langsame Entwicklung war vermutlich das Fehlen eines geeigneten Hafens. Die meisten für Rom bestimmten Waren aus dem östlichen Mittelmeerraum gelangten über den Hafen von Puteoli am Golf von Neapel ins Land.
Ich bin allerdings nicht mehr davon überzeugt, dass Seeschiffe nicht in die Tibermündung einfahren konnten, wie traditionell angenommen wird.
Neuere geoarchäologische Untersuchungen² zeigen, dass der Fluss in der Antike etwa fünf bis sechs Meter tief war und dass der Wasserstand des Tiber selbst während der trockenen Sommerzeit, in der der größte Teil des Seeverkehrs eintraf, wahrscheinlich nicht unter drei bis vier Meter sank.[3] Das bedeutet, dass die meisten römischen Schiffe, die gewöhnlich 200 bis 400 Tonnen Fracht beförderten, das ganze Jahr über problemlos in die Tibermündung einfahren konnten.
Der Flusshafen hatte jedoch ein großes logistisches Problem. Wegen der Strömung mussten die Schiffe parallel zum Ufer anlegen. Angesichts der Länge der Siedlung konnten deshalb höchstens etwa zwanzig Schiffe gleichzeitig entladen werden. Schätzungen zufolge dauerte das Entladen eines durchschnittlich großen Schiffes mit etwa 250 Tonnen Fracht sechs bis acht Tage. Das Risiko, dass ein Schiff in der Hochsaison in Ostia ankam und keinen freien Liegeplatz fand, muss daher beträchtlich gewesen sein. Meines Erachtens müssen wir deshalb anerkennen, dass Ostia ein gewöhnlicher Flusshafen war, wie Hunderte andere rund um das Mittelmeer, dessen Kapazität jedoch schlicht nicht für die gewaltigen Warenmengen ausreichte, die Rom täglich benötigte.

Es ist allgemein bekannt, dass die Kaiser seit Augustus besonderes Interesse daran hatten, diese Situation zu verbessern, sei es durch administrative Maßnahmen oder durch Investitionen in die Infrastruktur. Tatsächlich wurde die städtebauliche Entwicklung Ostias in der julisch-claudischen Zeit erheblich dynamischer, als sich das bebaute Gebiet vor allem nach Westen in Richtung Küste ausdehnte. Gleichzeitig wurden innerhalb der Stadt bedeutende städtebauliche Maßnahmen durchgeführt, die zumindest teilweise auf die unmittelbare Beteiligung des Kaiserhauses oder seines direkten Umfelds zurückgeführt werden können. Beispiele sind der Bau des Theaters durch Agrippa und die Errichtung des Piazzale delle Corporazioni, die Erweiterung des Forums und der Bau des Tempels der Roma und des Augustus. 

 

Erst unter Claudius sehen wir jedoch die ersten Verbesserungen an der Hafeninfrastruktur selbst. Die wichtigste war die Anlage eines großen Hafenbeckens unmittelbar innerhalb der Tibermündung im westlichen Teil der Regio III. Es war etwa hundert Meter lang und achtzig Meter tief.[4] An seiner Ostseite entstand ein monumentaler Komplex aus Schiffshäusern (navalia) und einem Tempel, wodurch Ostia erstmals eine repräsentative Front zum Meer erhielt.
Gleichzeitig wurden die Lagereinrichtungen verbessert, sowohl durch kaiserliche Investitionen, wie die sogenannten Grandi Horrea, als auch durch private Investitionen, wie die Horrea des Hortensius. Diese Erweiterung des Flusshafens und der gleichzeitige Beginn des Baus von Portus unter Claudius gaben der städtebaulichen Entwicklung Ostias in der zweiten Hälfte des ersten Jahrhunderts einen neuen Impuls.
Im Osten erreichte die Bebauung die Stadtmauer in Regio V, während sie sich im Westen entlang der Küste in einem breiten Streifen offenbar bis zum Strand außerhalb der Mauer ausdehnte. Nördlich des Tiber entstanden die ersten Gebäude, und eine Straße verband Ostia mit Portus.

 

Was die Nutzung des neu bebauten Gebiets betrifft, fallen zwei Bereiche durch ihre besonders dynamische Entwicklung auf. Einerseits nahm seit der flavischen Zeit die Zahl der Lagerhäuser (horrea) zu, insbesondere in der Nähe des Hafenbeckens im westlichen Teil der Regio III.

Besonders wichtig ist andererseits der erste Nachweis einer Reihe großer, luxuriöser Wohnhäuser und mindestens einer großen villa suburbana⁶ am südöstlichen Stadtrand.[5] Drei von uns untersuchte Gebäude stammen aus der flavischen Zeit und gehen damit zweifellos der großen städtebaulichen Blüte des zweiten Jahrhunderts voraus. Offenbar entstand in dieser Zeit eine kleine Gruppe außergewöhnlich wohlhabender Bürger, möglicherweise dank des wachsenden Handels der Stadt. Sie verließen das Stadtzentrum und zogen in die Vorstädte.
Im Laufe des zweiten Jahrhunderts erlebte Ostia einen grundlegenden städtebaulichen Aufschwung, den der britische Historiker Russell Meiggs⁷ zu Recht als ‘architektonische Revolution’ bezeichnete und der bis heute unser Bild der Stadt prägt.[6]
Während fast alle älteren Bauwerke im Zentrum allmählich abgerissen und durch neue, größere Gebäude ersetzt wurden, dehnte sich die Stadt an ihren Rändern rasch aus. Innerhalb weniger Jahrzehnte verdoppelte sich die bebaute Fläche.
Der Charakter der neuen Stadtviertel wurde stark von ihrer kommerziellen Nutzbarkeit bestimmt. Die größte Gruppe neuer Gebäude bestand aus Lagerhäusern unterschiedlichster Größen und Typen, die teilweise sogar in den entlegensten Teilen der Stadt vorkamen.[7] Zu den fünfzehn bekannten Gebäuden dieses Typs müssen etwa zwanzig bis fünfundzwanzig neue Lagerhäuser hinzugefügt werden. Dadurch verdoppelte sich im zweiten Jahrhundert die verfügbare Lagerfläche.[8]  

Eine weitere Kategorie bildeten insulae unterschiedlicher Größe, die als multifunktionale Mietobjekte für Investoren eine besonders einträgliche Einnahmequelle darstellten. Die Erdgeschosse der meisten insulae dienten kommerziellen Zwecken, ebenso wie die mehr als achthundert tabernae, die im ausgegrabenen Stadtzentrum gezählt wurden. Schätzungsweise muss diese Zahl für die nicht ausgegrabenen Gebiete nochmals verdoppelt werden.[9]
Die große Zahl und Vielfalt der Gebäudetypen und die offenbar weitgehend unkoordinierte Entwicklung einzelner Stadtviertel deuten darauf hin, dass der wirtschaftliche Aufschwung der Stadt hauptsächlich von privaten wirtschaftlichen Interessen getragen wurde. Dies unterscheidet sich deutlich von der systematischen Erweiterung von Portus durch die Kaiser.[10]

Wie Janet DeLaine kürzlich anhand einer Analyse von Ziegelstempeln nachgewiesen hat, gingen selbst groß angelegte Bauprojekte wie die Case a Giardino (Häuser mit Garten) auf private Investitionen zurück.[11] Wir dürfen daher annehmen, dass sich das Immobilieneigentum in Ostia infolge des außergewöhnlich dynamischen wirtschaftlichen Aufschwungs in hohem Maße in den Händen wohlhabender Investoren konzentrierte, während die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung in Mietobjekten wohnte.

Insgesamt zeigt Ostia eine außergewöhnliche und einseitig ausgerichtete wirtschaftliche Blüte, die im Mittelmeerraum ihresgleichen sucht. Im zweiten Jahrhundert waren die Stadt und ihre Gesellschaft vollständig auf den Handel ausgerichtet, doch anders als in Portus wurde diese Blüte vor allem von privaten Investoren getragen. Gleichzeitig erwirtschaftete Ostias Wirtschaft genügend Überschüsse, um einer rasch wachsenden Bevölkerung Arbeit und Nahrung zu bieten. Hunderte privater Unternehmer, die in Berufsverbänden zusammengeschlossen waren, und Tausende kleiner Händler, Ladenbesitzer, Handwerker und Arbeiter hielten das Wirtschaftsleben in Gang. Das Ergebnis war die Herausbildung einer bemerkenswert breiten Mittelschicht (siehe: ‘Das collegium, die römische Zunft').  

 

Dieser unglaubliche wirtschaftliche Erfolg hielt jedoch nicht lange an. Carlo Pavolini zeigte durch eine systematische Untersuchung der Bautätigkeit im dritten Jahrhundert, dass Ostia seit der späten severischen Zeit eine schwere Krise und eine tiefgreifende wirtschaftliche Umstrukturierung durchlief.[12] Keines der Lagerhäuser in den ausgegrabenen Gebieten weist Anzeichen einer fortgesetzten Nutzung nach der Mitte des dritten Jahrhunderts auf.

Fünf Lagerhäuser, die wir bei unseren Ausgrabungen untersuchten, wurden in dieser Zeit sogar vollständig aufgegeben. Mindestens hundert tabernae im Stadtzentrum wurden verlassen. Viele mehrgeschossige insulae wurden nicht mehr genutzt oder in ihrer Höhe reduziert und in kleinere Wohneinheiten umgebaut. Dies deutet auf einen dramatischen Rückgang der Bevölkerung Ostias hin. Besonders aufschlussreich ist, dass mindestens eine große domus in Regio III und die große villa suburbana in Regio IV gegen Ende des dritten Jahrhunderts vollständig aufgegeben wurden.[13] Die Krise des dritten Jahrhunderts scheint somit auch diejenigen getroffen zu haben, die vom früheren wirtschaftlichen Aufschwung profitiert hatten. 
Die frühere Entwicklung Ostias bis zur flavischen Zeit lässt sich aus seiner Funktion als Versorgungshafen Roms gut erklären. Der außergewöhnliche wirtschaftliche Erfolg des zweiten Jahrhunderts bleibt dagegen einigermaßen rätselhaft. Schon lange wird vermutet, dass er auf irgendeine Weise mit dem Bau des trajanischen Hafens und der anschließenden Verlegung der alexandrinischen Getreideflotte nach Portus zusammenhängen muss.[14] Bisher wurden jedoch keine wirklich überzeugenden Argumente dafür vorgebracht, wie Ostia davon profitiert haben sollte: Schließlich gelangten alle in Portus entladenen Waren direkt nach Rom, ohne Ostia anzulaufen.
Wie konnte Ostia mit einem wesentlich weniger effizienten Hafensystem als Portus dennoch zu einem eigenständigen, florierenden Handelszentrum heranwachsen?

 

Eine wichtige Erklärung könnte in der Unterscheidung zwischen den Warenarten liegen, die in Portus und Ostia umgeschlagen wurden.
Portus war eindeutig darauf ausgelegt, im Rahmen des annona-Systems8 die Versorgung Roms mit Gütern des täglichen Bedarfs zu optimieren, insbesondere mit Getreide und später mit Öl.
Der dort bevorzugte Typ von Lagergebäude war das langgestreckte Lagerhaus vom Korridortyp, das sich besonders für die kurzfristige Lagerung von Massengütern wie Getreide eignete.
In Ostia überwogen dagegen Lagerhäuser vom Innenhoftyp. Einige waren reich verziert, offenbar mit der Absicht, potenzielle Kunden anzuziehen.[15] Diese Lagerhäuser waren tatsächlich eher Handelshäuser als einfache Lagerräume. Es liegt nahe, dass diese privaten Lagerhäuser wahrscheinlich andere Waren handelten, etwa Luxusprodukte aus dem Osten und besondere Weine. Aber warum sollten Römer die weite Reise nach Ostia unternehmen, um diese Waren dort zu kaufen, wenn dieselbe Vielfalt an Lagerhaustypen auch in Rom selbst zu finden ist?
Und eine zweite, wichtigere Frage: Warum zog Ostia erst zu Beginn des zweiten Jahrhunderts derart umfangreiche private Investitionen in diesem Bereich an? Ich denke, wir können Rom als entscheidenden Impulsgeber ausschließen. Der Konsum von Luxusartikeln durch den Kaiserhof und aristokratische Haushalte hatte bereits unter Nero und den flavischen Kaisern einen Höhepunkt erreicht. Seit Trajan blieb dieser Konsum im zweiten Jahrhundert auf einem anhaltend hohen und weiter steigenden Niveau. Auch die Nachfrage der breiteren römischen Bevölkerung blieb wahrscheinlich ungefähr gleich. Die Einwohnerzahl von etwa einer Million veränderte sich zwischen Augustus und dem Ende des dritten Jahrhunderts nicht wesentlich, ebenso wenig wie die Lebensbedingungen des größten Teils der Stadtbevölkerung. Wo lag also der Absatzmarkt für die gewaltigen Warenmengen, die in Ostia gelagert und gehandelt wurden?
Es gab tatsächlich einen großen Markt mit steigender Nachfrage: die Städte in den Provinzen, die im zweiten Jahrhundert n. Chr. in fast allen Teilen des Reiches einen enormen Aufschwung erlebten. Wenn wir unseren Blick auf sie richten, wie können wir dann Ostia mit diesem Markt verbinden?

Wir alle wissen, dass ständig verschiedenste Waren in alle Richtungen über das Mittelmeer transportiert wurden. So verbreitete sich die charakteristische iberische Ölamphore Dressel 20 in den ersten beiden Jahrhunderten n. Chr. bis weit in den Osten. Umgekehrt gelangte die im östlichen Mittelmeerraum hergestellte Weinamphore Kapitän II seit dem Ende des zweiten Jahrhunderts n. Chr. nach Spanien, Germanien und sogar Britannien.[16] Aber wie funktionierte dieser Handel genau?
Könnte Ostia für diese Produkte als Zentrum des Zwischenhandels gedient haben?

Leider ist es sehr schwierig, überzeugende archäologische Belege für diese These zu finden. Dennoch gibt es einige kleine Hinweise.
Carlo Pavolini wies darauf hin, dass römische Segelschiffe nicht ohne eine bestimmte Menge Ballast fahren konnten. Er vermutete daher, dass Schiffe, die Ostia verließen, Waren statt Sand mitnahmen.[17] Tatsächlich wurden Waren eindeutig römischer Herkunft, wie Dachziegel und dolia, an vielen Orten im westlichen Teil des Reiches gefunden. Auch wenn sie nur eine äußerst kleine Produktgruppe bilden, beweisen sie, dass von Ostia aus zumindest ein gewisser Exporthandel stattfand. Ein vielversprechender, aber erheblich komplexerer Ansatz für künftige Forschungen ist der Vergleich von Keramikensembles verschiedener Fundorte rund um das Mittelmeer.
Das plötzliche und nahezu gleichzeitige Auftreten bestimmter Produkte in völlig unterschiedlichen Regionen, etwa früher afrikanischer terra sigillata⁹ zu Beginn des zweiten Jahrhunderts, und ihr ebenso plötzliches Verschwinden könnten beispielsweise darauf hindeuten, dass ihre Verbreitung von einem großen Handelszentrum abhing, zu dem diese Regionen enge Kontakte unterhielten.[18]
Wenn uns schließlich ausreichend belastbare archäologische Fakten fehlen, können wir stets auf theoretische Ansätze zurückgreifen. Moderne Netzwerktheorien, insbesondere das einflussreiche ‘Small-World’-Modell von Watts und Strogatz,[19] können tatsächlich dazu beitragen, das in Ostia beobachtete Phänomen zu erklären.¹⁰
Vereinfacht gesagt zeigt dieses Modell, dass die effizientesten Netzwerke aus einer sehr großen Zahl einzelner Knoten bestehen, die jeweils mit benachbarten Knoten verbunden sind. In unserem Fall könnten dies einzelne Hafenstädte mit ihrem Hinterland und benachbarten Häfen sein.
Die Vernetzung solcher Netzwerke nimmt stark zu, wenn einige Knoten - aber nicht alle - Verbindungen über große Entfernungen eingehen, weil sich die Entfernung innerhalb des Netzwerks für diese Knoten und ihre Nachbarn verringert. Ab einem bestimmten Vernetzungsgrad ziehen solche großen Knoten oder Hubs von selbst weitere Verbindungen mit kleineren Knoten an und wachsen weiter.
Wirtschaftswissenschaftler haben inzwischen auch das ‘Small-World’-Netzwerk untersucht und gezeigt, dass dies tatsächlich die effizienteste Art ist, Systeme des bilateralen Handels zu organisieren [20]. Dabei wurde auch nachgewiesen, dass in einem ideal organisierten Handelssystem die meisten Teilnehmer ausschließlich lokal handeln, während nur wenige, die sich in den großen Knoten konzentrieren, den Fernhandel und die anschließende Verteilung auf lokale Märkte übernehmen.

Zurück zu Ostia: Ich denke, dass dieser Ansatz eines ‘Small-World’-Netzwerks sehr gut erklären kann, was im zweiten Jahrhundert n. Chr. geschah. Vor dem Bau des trajanischen Portus hatte Ostia bereits enge Verbindungen zum Westen. Es importierte große Mengen iberischen Öls und iberischer Fischsauce sowie gallischen Weins. Da Waren aus dem Osten und Süden jedoch in Puteoli entladen wurden, konnten diese beiden unterschiedlichen Handelsverbindungen nicht miteinander verknüpft werden. Das änderte sich erst, als der trajanische Hafen Schiffe aus dem Osten anzog.[21] Von diesem Zeitpunkt an war Ostia hervorragend geeignet, als Zentrum des Zwischenhandels zwischen Ost und West zu fungieren. Ankommende Schiffe konnten zunächst in Portus die unter die annona fallenden Waren entladen und anschließend nach Ostia weiterfahren. Dort konnten sie private Handelswaren entladen, auf dem Piazzale delle Corporazioni mit örtlichen Zwischenhändlern Geschäfte abwickeln und schließlich neue Fracht für ihre Ziele auf der Rückreise aufnehmen.
Warum brach dieses erfolgreiche Netzwerksystem dann in der ersten Hälfte des dritten Jahrhunderts so tiefgreifend zusammen? Ich kann mir verschiedene Gründe vorstellen. Erstens ging in dieser Zeit die Nachfrage nach Luxusartikeln in Rom zurück. Zweitens könnte die Verfügbarkeit dieser Waren durch Kriege im Osten beeinträchtigt worden sein, auch wenn wir dazu neigen, den Einfluss politischer Ereignisse auf Handelsrouten zu überschätzen. Wichtiger könnte gewesen sein, dass der Import von Öl aus Spanien, der zuvor ausschließlich von privaten Unternehmern organisiert worden war, unter den severischen Kaisern zunehmend unter staatliche Aufsicht geriet. Dies muss nachteilige Folgen für die wirtschaftlichen Aktivitäten der privaten Investoren und Unternehmer in Ostia gehabt haben.[22] Tatsächlich kam der Ölimport aus Iberien um die Mitte des dritten Jahrhunderts n. Chr. vollständig zum Erliegen und war inzwischen durch Importe aus Nordafrika ersetzt worden. Mit dem Wegfall dieser wichtigen westlichen Handelsverbindung wurde das zuvor entstandene Gleichgewicht zwischen den Verbindungen gestört. Damit könnte das Ende Ostias als Marktplatz des Mittelmeerraums eingeläutet worden sein.

 

 

  

• Anmerkungen von Heinzelmann
• [1] Allgemein: MEIGGS 1973; RICKMAN 1980; PAVOLINI 1986b; GARNSEY 1988; SIRKS 1991; VIRLOUVET 2000.
• [2] HEINZELMANN und MARTIN 2000, 277-283; HEINZELMANN 2001, 313-328; HEINZELMANN 2002b, 225-242;225-242;
• [3] ARNOLDUS-HUYZENDVELD und PAROLI 1995, 383-392; ARNOLDUS-HUYZENDVELD und PELLEGRINO 2000, 219-226; LE GALL 2005, 13-23.
• [4] HEINZELMANN und MARTIN 2002, 5-19.
• [5] HEINZELMANN 2002b, 225-242.
• [6] MEIGGS 1973, 133-145.
• [7] RICKMAN 1971, 15-86.
• [8] Siehe auch den Beitrag von KEAY in dieser Sitzung.
• [9] GIRRI 1956, 7-44; HEINZELMANN 2005, 113-128, mit Abb. 2.
• [10] HEINZELMANN 2002a, 103-122; DELAINE 2005, 29-47; KEAY u. a. 2005, 281-290, 305-314.
• [11] DELAINE 2002, 41-102.
• [12] PAVOLINI 1986a, 239-283; PAVOLINI 2002, 325-352.
• [13] HEINZELMANN 2002b, 225-242.
• [14] MEIGGS 1973, 278-285.
• [15] HEINZELMANN 2002a, 103-222; DELAINE 2005, 29-47.
• [16] PANELLA 1985, 180-189; REYNOLDS 1995, 106-110.
• [17] PAVOLINI 1985, 200-208.
• [18] REYNOLDS 1995, 6-14, mit Abb. 152-154.
• [19] WATTS und STROGATZ 1998, 440-442.
• [20] WILHITE 2001, 49-64.
• [21] Auch Keay behandelt in dieser Sitzung die Umleitung der alexandrinischen Getreideflotte von Puteoli nach Portus.
• [22] REYNOLDS 1995, 106-108.
• 
  Anmerkungen der Redaktion
•   1: Castrum – Römisches Militärlager
•   2: Bodenuntersuchung auf archäologische Spuren
•   3: Siehe Artikel “Überseehandel”
•   4: Zeichnung von Michael Heinzelmann
•   5: Keay 2020, Abb. 6.6.
•   6: Luxuriöses römisches Landhaus
•   7: Russell Meiggs: Roman Ostia – 1960
•   8: Annona – Stark subventionierte oder kostenlose Getreideversorgung für die Bevölkerung Roms.
•   9: Terra sigillata – Sehr feine, glänzende braune/rote römische Keramik.
• 
  Literatuur
•   oARNOLDUS-HUYZENDVELD A. and PAROLI L., 1995. Alcune considerazioni sullo sviluppo storico dell’ansa del Tevere presso Ostia. Archeologia Laziale, 12, 383-392.
•   oARNOLDUS-HUYZENDVELD A. and PELLEGRINO A., 2000. Development of the Lower Tiber Valley in historical times. Memorie descrittive della Carta Geologica d’Italia, 54, 219-226.
•   oBRUN J.P., 2003. Le vin et l’huile dans la Méditerranée antique. Paris.  oDELAINE J., 2002. Building activity in Ostia in the second century AD. In C. BRUUN and A. GALLINA ZEVI (eds.), Ostia e Portus nelle loro relazioni con Roma (Acta Instituti Romani Finlandiae, 27), 41-102.
•   oDELAINE, J. 2005. The commercial landscape of Ostia. In A. MACMAHON and J. PRICE (eds.), Roman Working Lives and Urban Living. Oxford, 29-47.
•   oGIRRI G., 1956. La taberna nel quadro urbanistico e sociale di Ostia.
•   oHEINZELMANN M., 2001. Ostia. Vorbericht zur dritten Grabungskampagne 2000. Roemische Mitteilungen, 108, 313-328.
•   oHEINZELMANN M., 2002a. Bauboom und urbanistische Defizite - zur staedtebaulichen Entwicklung Ostias im 2. Jh. In C. BRUUN and A. GALLINA ZEVI (eds.), Ostia e Portus nelle loro relazioni con Roma (Acta Instituti Romani Finlandiae, 27), 103-122.
•   oHEINZELMANN M., 2002b. Ostia. Vorbericht zur vierten Grabungskampagne 2001. Roemische Mitteilungen, 109, 225-242.
•   oHEINZELMANN M., 2005. Die vermietete Stadt. Zur Kommerzialisierung und Standardisierung der Wohnkultur in der kaiserzeitlichen Großstadtgesellschaft. In R. NEUDECKER (ed.), Lebenswelten. Bilder und Raeume in der roemischen Kaiserzeit. Wiesbaden, 113-128.
•   oHEINZELMANN M. and MARTIN A., 2000. The joint AAR-DAI research project at Ostia – 1998 and 1999 Seasons. Memoirs of the American Academy in Rome, 45, 277-283.
•   oHEINZELMANN M. and MARTIN A., 2002. River port, navalia and harbour temple at Ostia: new results of a DAIAAR Project. Journal of Roman Archaeology, 15, 5-19.
•   oKEAY S., MILLET M., PAROLI L. and STRUTT K. (eds.), 2005. Portus. An Archaeological Survey of the Port of Imperial Rome (Archaeological Monographs of the British School at Rome, 15). London.
•   oLE GALL J., 2005. Il Tevere. Fiume di Roma nell’antichità (second edition). Roma.
•   oMARTIN A. and HEINZELMANN M., 2002. The Urbanistic Project on the Previously Unexcavated Areas of Ostia (DAI-AAR 1996-2001). Memoirs of the American Academy in Rome, 47, 259-304.
•   oMEIGGS R., 1973. Roman Ostia (second edition). Oxford.
•   oPANELLA C., 1985. Il commercio di Roma e di Ostia in età imperiale (secoli I-III): le derrate alimentari. In C. PAVOLINI (ed.), Misurare la terra: centuriazione e coloni nel mondo romano. Città, agricoltura commercio: materiali da Roma e dal suburbio. Modena, 180-189.
•   oPANELLA C. and TCHERNIA A., 1994. Produits agricoles transportés en amphores. L’huile et surtout le vin. In L’Italie d’Auguste à Dioclétien (CERF, 198), 145-165.
•   oPAVOLINI C., 1985. I commerci di Roma e di Ostia nella prima èta imperiale: merci d’accompagno e carichi di ritorno. In C. PAVOLINI (ed.), Misurare la terra: centuriazione e coloni nel mondo romano. Città, agricoltura, commercio: materiali da Roma e dal suburbio. Modena, 200-208.
•   oPAVOLINI C., 1986a. L’edilizia commerciale e l’edilizia abitativa nel contesto di Ostia tardoantica. In A. GIARDINA (ed.), Società e impero tardoantico II: Roma. Politica, economia, paesaggio urbano. Roma, 239-283.
•   oPAVOLINI C., 1986b. La vita quotidiana a Ostia. Bari.
•   oPAVOLINI C., 2002. La trasformazione del ruolo di Ostia nel III sec. d.C. MEFRA, 114, 325-352.
•   oREYNOLDS P., 1995. Trade in the Western Mediterranean, AD 400-700: The ceramic evidence (BAR IS, 604). Oxford.
•   oRICKMAN G.E., 1971. Roman Granaries and Store Buildings. Cambridge.
•   oRICKMAN G.E., 1980. The Corn Supply of Ancient Rome. Oxford.
•   oSIRKS A.J.B., 1991. Food for Rome: the Legal Structure of the Transportation and Processing of Supplies for the Imperial Distributions in Rome and Constantinople. Amsterdam.
•   oVIRLOUVET C., 2000. L’approvvigionamento di Roma imperiale: una sfida quotidiana. In E. LO CASCIO (ed.), Roma imperiale. Una metropoli antica. Roma, 103-135.
•   oW ATTS D.J. and STROGATZ S.H., 1998. Collective dynamics of “small-world” networks. Nature, 393, 440-442.
•   oW ILHITE A., 2001. Bilateral Trade and “Small-World“ Networks. Computational Economics, 18, 49–64.