Pompeiopolis, Römischer Hafen in der Türkei

Einleitung
Heute beschäftigen wir uns mit einem relativ unbekannten römischen Hafen im östlichen Teil der türkischen Mittelmeerküste, dem Hafen von Soli beziehungsweise Pompeiopolis. Die Ruinen dieser Stadt rückten vor einigen Jahren durch eine spezielle Untersuchung des antiken Hafens im Rahmen des Projekts Romacons (Studie zum römischen Meeresbeton) ¹ wieder in den Blickpunkt. Doch zunächst etwas zur Geschichte dieser Siedlung.
Wie Siedlungsspuren auf dem Berg Yumuktepe bezeugen, soll diese Gegend bereits im Neolithikum bewohnt gewesen sein. Auf einem Hügel unmittelbar neben Pompeiopolis wurde Keramik aus der Zeit um 1500 v. Chr. gefunden. Forscher vermuten, dass hier die alte Hafenstadt Ellipra lag, die unter der Kontrolle der Hethiter stand ². Hier soll vor allem mit Holz und Metall gehandelt worden sein, das in der Nähe gewonnen wurde. Um 700 v. Chr. ließen sich hier Griechen von der Insel Rhodos nieder und gründeten eine Kolonie, die sie Soli oder Soloi nannten. Später geriet die Stadt unter die Kontrolle der Athener und danach, in hellenistischer Zeit, unter die des Seleukidenreiches ³. Soli entwickelte sich zu einer wohlhabenden Stadt. Als das Seleukidenreich an Macht verlor, litten die Städte an der Ostküste stark unter den Parthern und den Arabern. Auch die Stadt Soli wurde geplündert und ihre Einwohner vertrieben.

Soli wird zu Pompeiopolis (der Stadt des Pompeius)
Der Wiederaufschwung der Stadt begann 58 v. Chr. mit der Ankunft des römischen Feldherrn Pompeius des Großen in Kleinasien. Er nutzte Soli während seines Kampfes gegen Piraten aus Kilikien als Flottenstützpunkt ⁵. Nachdem Pompeius sie besiegt hatte, begnadigte er sie, und viele von ihnen ließen sich in Soli nieder. Von diesem Zeitpunkt an wurde die Stadt unter dem Namen Pompeiopolis bekannt, zu Ehren des Pompeius. Die Stadt erhielt eine Verteidigungsmauer sowie zahlreiche öffentliche Gebäude und Straßen.
Im Jahr 130 n. Chr. besuchte Kaiser Hadrian die Stadt und stiftete Geld für den Ausbau des Hafens. Der Hafen spielte nun eine wichtige Rolle in der Entwicklung von Pompeiopolis und war eine bedeutende Einnahmequelle.
Im Jahr 525 n. Chr. setzte ein Erdbeben der Stadt ein Ende und zerstörte sie vollständig. Von der einst so bedeutenden Hafenstadt stehen noch 41 Säulen entlang der Hauptstraße aufrecht. Dreiunddreißig dieser Säulen besitzen noch ein Kapitell. Auf der Südseite der Straße befinden sich außerdem noch Sockel zwischen den Säulen, auf denen wahrscheinlich Statuen römischer Kaiser oder örtlicher Amtsträger standen. Neben den 41 Säulen sind noch einige Überreste antiker Gebäude erhalten, darunter Teile der Hafenmauer. Von diesem Hafen und insbesondere von einer besonderen Erfindung der Römer handelt dieser Artikel.

Römischer hydraulischer Beton
Nach einem Bericht in Nautical Archaeology ⁷

Die noch sichtbaren Teile des Hafens zeigen eine ungewöhnliche Hafenbauweise, nämlich massives Quadersteinmauerwerk mit einem Kern aus hydraulischem Beton. Obwohl der Hafen in einer natürlichen Bucht lag, war er dennoch größtenteils künstlich nach einem symmetrischen Entwurf errichtet worden. Die Fähigkeit römischer Ingenieure, Beton unter Wasser zu gießen, gehört zu den bemerkenswertesten Fertigkeiten der Antike. Durch diese Technik konnten Häfen und andere maritime Infrastrukturen effizient und wirtschaftlich an Orten gebaut werden, an denen dies sonst schwierig oder unmöglich gewesen wäre. Darüber hinaus wurde dieses Material sowohl im Meer als auch an Land als sichtbarer Ausdruck der Macht Roms und seines Erfindungsreichtums eingesetzt. Die ersten Anwendungen dieses hydraulischen Betons erfolgten im Golf von Pozzuoli im dritten Jahrhundert v. Chr. Zwischen dem zweiten Jahrhundert v. Chr. und dem zweiten Jahrhundert n. Chr. verbreitete sich diese Technik rasch bis in die entlegensten Winkel des Mittelmeerraums. Die letzte Bauphase des Hafens von Pompeiopolis entstand in der Blütezeit dieser Technik, irgendwann zwischen dem Ende des ersten und der Mitte des zweiten Jahrhunderts n. Chr.

Der römische Beton für Unterwasserbauten bestand aus einer Mischung aus gelöschtem Kalk, Puzzolan und einem Zuschlagstoff (Füllmaterial). Puzzolan war eine besondere Art vulkanischer Asche, die in der Nähe von Puteoli in der Bucht von Neapel gewonnen wurde. Es bestand aus aluminosilikatreichen Partikeln (Aluminium, Silizium und Sauerstoff), deren Form ihnen eine relativ große Oberfläche verlieh. Im Wasser reagieren diese Partikel mit dem Kalk und bilden feste Calciumsilikathydratmoleküle, eine Art Matrix, die den Zement zusammenhält, selbst wenn atmosphärisches Kohlendioxid fehlt, wie es unter Wasser der Fall ist. Der Zuschlagstoff (caementum) wurde hinzugefügt, um die Druckfestigkeit zu erhöhen und die benötigte Mörtelmenge zu verringern. Bereits 2001 erschien ein Bericht über die Verwendung dieses Materials in verschiedenen Häfen ⁹. Das Forschungsteam Romacons erhielt die Gelegenheit, dies in der Praxis mit einem Hafen in der Türkei, dem Hafen von Pompeiopolis, zu vergleichen.

Der Hafen

Der Hafen von Pompeiopolis besaß zwei einander gegenüberliegende, gebogene Molen, die 320 Meter lang und etwa 23 Meter breit waren. Diese beiden Dämme lagen 180 Meter auseinander und liefen auf der Landseite in einem Halbkreis zusammen. Auf der Seeseite sind beide Molen nach innen gebogen, um so eine Hafeneinfahrt zu markieren. Der größte Teil der östlichen Mole ist verschwunden, und die landseitigen Abschnitte beider Molen sind heute von Schlick und Sand bedeckt.
Die Form des Hafens von Pompeiopolis wurde in der Neuzeit erstmals von Sir Francis Beaufort dokumentiert, der zwischen 1811 und 1812 die Südküste der Türkei untersuchte. Obwohl sich der Zustand des Hafens seitdem stark verschlechtert hat, lassen sich seine Umrisse aus der Luft noch erkennen. Ein Teil der westlichen Mole ist erstaunlich gut erhalten. Da der Wind in diesen Gegenden überwiegend aus Osten kommt, versandete der Hafen im Laufe der Jahrhunderte vollständig und wurde aufgegeben. Beauforts Skizze zeigt, dass die Situation zu seiner Zeit der heutigen sehr ähnlich war: Drei Viertel des Hafenbeckens waren mit dem Land verbunden, und Sanddünen bedeckten den größten Teil der Westseite.

Von der Westmole sind nur noch 160 Meter sichtbar, und die gebogenen Enden im Meer sind zu Ruinen auf dem Meeresgrund zerfallen. Ein Teil der Westmole blieb erhalten, weil er auf einem natürlichen Riff errichtet worden war. Die Ostmole hingegen war auf Sand gebaut und ist daher vollständig verschwunden.

Die Hafenbauten
Beide Molen waren an ihren Außenseiten von doppelten Mauern aus Natursteinmauerwerk eingefasst. Quer dazu verlaufende Mauern in unregelmäßigen Abständen unterteilten den Bereich zwischen den Mauern in große Kammern, die mit hydraulischem Beton gefüllt waren. Der unterste Abschnitt der äußeren Mauer war 2.8 Meter dick und bestand aus nahezu einheitlichen Steinblöcken mit einer Länge von 1.6m sowie einer Breite und Höhe von jeweils 0.6 Metern.
Am noch erhaltenen Teil der westlichen Mole ist dies gut zu erkennen. Alle Blöcke waren durch große Schwalbenschwanzklammern in den Oberseiten der Steine miteinander verbunden. Die Klammern selbst sind nicht erhalten geblieben, wohl aber die Vertiefungen, in denen sie saßen: 35 cm lang und 5 cm tief, wobei sich die Breite von 6 auf 3 cm verjüngt. Die Größe der Klammern lässt vermuten, dass sie eher aus Holz als aus Eisen gefertigt waren. Die Oberkante der westlichen Mole ragt etwa 1.8 Meter über den Meeresspiegel hinaus.
Im erhaltenen Teil dieses Wellenbrechers sind noch vier Quermauern sichtbar. Sie stehen in Abständen von 34 m, 30 m und 14 m zueinander und bilden so die Zellen, in die der Beton gegossen wurde. Die Zellen wurden wahrscheinlich eine nach der anderen im Meer errichtet und jeweils nach ihrer Fertigstellung mit Beton gefüllt. Diese Bauweise war nicht wasserdicht, und die Kammern reichten daher bis zur Meeresoberfläche, wobei der untere Teil des Betons unter Wasser lag. Der obere Teil jeder Zelle wurde anschließend mit einer günstigeren Betonsorte aufgefüllt und schließlich mit Steinplatten abgedeckt.

Fehler im rekonstruierten Entwurf
Beauforts Entwurf zeigt die Säulenstraße, die auch heute noch vorhanden ist. Auf der Zeichnung verläuft sie vom Hinterland geradlinig zum Hafenbecken. Untersuchungen aus der Luft und an Land zeigen jedoch, dass die Straße keineswegs eine gerade Achse mit dem Hafen bildet, sondern etwa 20 Meter weiter östlich liegt. Dies war offenbar beabsichtigt, entsprach jedoch nicht dem symmetrischen Entwurf des Hafens. Eine Erklärung dafür könnte sein, dass der nahe gelegene Fluss oder ein zu ihm führender Kanal durch die Stadt zum Hafenbecken verlief. Der Säulengang wäre dann am Wasser entlanggeführt worden. Bei der Untersuchung stellte sich heraus, dass tatsächlich einst ein Fluss, der Mezitli, genau an der Stelle des Hafens ins Meer gemündet hatte. Bohrungen wiesen Flussablagerungen in der Umgebung und möglicherweise unter dem westlichen Wellenbrecher nach.

Eine Münze des Antoninus Pius
Während der Untersuchung befasste sich Romacons auch mit einer Bronzemünze, die während der Herrschaft des Antoninus Pius geprägt wurde und auf deren Rückseite der Hafen von Pompeiopolis abgebildet ist. Die Münze war bereits 1958 von A. A. Boyce ausführlich beschrieben und analysiert worden. Darin behandelt sie unter anderem die mögliche Identifizierung des Gottes, der nahezu das gesamte Hafenbecken ausfüllt. Die Münze wurde auf 143/144 n. Chr. datiert, also 208 Jahre nach der Entstehung von Pompeiopolis. Boyce vermutete, dass möglicherweise Hadrian den Hafen zur Feier des zweihundertjährigen Stadtjubiläums renovieren ließ und dass sein Adoptivsohn Antoninus Pius die Arbeiten vollendete und die Münze prägen ließ ¹⁵. Beide Kaiser kümmerten sich sehr um die maritime Infrastruktur des Reiches und waren auch als Schutzherren der Häfen bekannt.
Neben dem Text und der sitzenden Gottheit sehen wir viele der Gebäude, die früher auf den Molen standen und von denen nichts erhalten geblieben ist. Die C14-Analyse eines Holzstücks, das bei einer Bodenbohrung zutage kam, ergibt eine Datierung zwischen 147 und 148 n. Chr. Dies entspricht dem Renovierungsdatum während der Herrschaft Hadrians und des Antoninus Pius und nicht der Zeit, in der Pompeius die nach ihm benannte Stadt gründete.
Dass der Bau eines Hafens von einem Kaiser begonnen und von seinem Nachfolger abgeschlossen wurde, war übrigens kein Einzelfall. Auch der Bau von Roms eigenem Hafen, Portus, begann unter der Herrschaft des Claudius (41-54 n. Chr.) und wurde, wie eine besondere Münze bezeugt, von seinem Nachfolger Nero vollendet. Der Hafen war offenbar bereits in Betrieb, bevor die Münze 64 n. Chr. geprägt wurde, obwohl noch nicht alle Gebäude rund um den Hafen fertiggestellt waren. Oder die Münze wurde nach Reparaturen geprägt, die Nero nach dem schweren Erdbeben von 62 n. Chr. durchführen ließ, bei dem selbst innerhalb des Hafens 200 Schiffe sanken.
Da offenbar ein Fluss in das Becken mündete, ist es sehr gut möglich, dass die Figur auf der Rückseite der Münze eine Personifikation eines örtlichen Flussgottes ist. Auch Portunus (ein mit dem Hafen selbst verbundener Gott) und Oceanus (der Gott des Meeres) kommen infrage. Oder sogar alle drei zugleich. Sollte Letzteres der Fall sein, zeigt diese Münze deutlich, welche Rolle dieser Hafen als maritimes Tor zu der wohlhabenden Region spielte.

Boyce identifizierte außerdem das Bauwerk am Ende der westlichen Mole auf der Münze als Leuchtturm. Obwohl davon nichts gefunden wurde, ist dies durchaus möglich. Eine weitere Möglichkeit, die Boyce anführte, war ein Altar. Es sind jedoch keine anderen Beispiele für Altäre an einem solchen Ort bekannt. Darüber hinaus vermutete sie, dass eine Reihe fassähnlicher Gegenstände, die auf den zweigeschossigen Gebäuden auf der Mole dargestellt sind, möglicherweise Feuerkörbe waren, die den Schiffen bei schlechtem Wetter als Leuchtfeuer den Weg in den Hafen weisen sollten. Solche Leuchtfeuer wären bei schlechtem Wetter jedoch schwer zu unterhalten und überflüssig gewesen, wenn es bereits einen Leuchtturm gab. Schiffe, die mit diesem Hafen nicht vertraut waren, wären insbesondere bei schlechtem Wetter nicht unter Segeln in den Hafen eingelaufen. Wahrscheinlich wurden sie von örtlichen Ruderbooten hineingeführt und festgemacht. Von diesen Leuchtfeuern wurde übrigens nichts gefunden, und auch von dem Bauwerk, auf dem sie standen, fehlt leider jede Spur. Boyce vermerkte noch ein weiteres Detail auf der Münze. Zwischen den beiden äußeren 'Leuchtfeuern' auf der östlichen Mole glaubte sie einen federartigen Gegenstand zu erkennen, den sie als Segel deutete, an dem man Windrichtung und Windstärke ablesen konnte.

Beaufort im Vergleich zur Münze des Antoninus Pius
Auf dem Münzbild fehlen zwei Elemente, die Beaufort dargestellt hat. Das erste ist der Sockel einer Statue in der Mitte des hinteren Teils des Hafenbeckens. Dieser erscheint nicht auf der Münze. Handelte es sich hierbei, wie beim Säulengang, erneut um eine Fehlinterpretation Beauforts, wurde der Sockel erst nach der Prägung der Münze errichtet, oder war die Statue nicht bedeutend genug, um abgebildet zu werden? Wir wissen es nicht. Die Stelle liegt heute unter Erde verborgen. Ein zweiter Unterschied ist der Durchlass in der östlichen Mole, den Beaufort eingezeichnet hat, der aber ebenfalls nicht auf der Münze dargestellt ist. Laut Beaufort handelt es sich hier um eine Schleuse, durch die Wasser mit der Strömung von Osten nach Westen in das Becken fließen konnte, um so einer Versalzung entgegenzuwirken. Um Gewissheit über diese beiden Unterschiede zu erhalten, müssen wir weitere Untersuchungen unter dem verschlammten Hafenbecken abwarten.

• 
  Anmerkungen
• 1: Klicken Sie hier für den vollständigen Artikel von Romancons.
• 2: Die Hethiter waren Nachkommen Heths (eines Urenkels Noahs). Sie besaßen vom 14. bis zum 12. Jahrhundert v. Chr. in Kleinasien und Syrien ein mächtiges Reich, mächtiger als Ägypten und Babylonien.
• 3: Das Seleukidenreich oder Seleukidische Reich (Altgriechisch: Ἀρχή Σελεύκεια / Arche Seleúkeia) war von 311 bis 63 v. Chr. der größte Nachfolgestaat des Makedonischen Reiches Alexanders des Großen im Nahen Osten.
• 4: Foto 2: Die Statue befindet sich im Louvre in Paris. Urheber: Alphanidon.
• 5: Kilikien: Region im heutigen Südosten der Türkei.
• 6: Foto 3: Mersin Haber Imece.
• 7: Christopher Brandon, Robert L. Hohlfelder, John Peter Oleson und Nicholas Rauh, "Geologie, Materialien und der Entwurf des römischen Hafens von Soli-Pompeiopolis, Türkei: die ROMACONS-Feldkampagne vom August 2009", Nautical Archaeology 39.2 (2010), 390-398.
• 8: C. Brandon.
• 9: Brandon, Hohlfelder und Oleson: die Studie zum römischen Meeresbeton (ROMACONS), 2001.
• 10: Foto 5: Prof. Remzi Yağci.
• 11: Beaufort 1817, 240.
• 12: Foto 12: Romacons.
• 13: C. Brandon.
• 14: Bronzemünze des Antoninus Pius, Rückseite (Amerikanische Numismatische Gesellschaft).
• 15: Boyle stützt diese Annahme auf den Text: Nach dem Wort poleiton (Bevölkerung) stehen die Buchstaben Theta und Sigma.